最近有對夫夫朋友正在走收養評估，聊了一些經驗跟狀況，自己再查詢一些收養案例跟社工實務經驗分享，才發覺收養需要面對的狀況與難題超乎想像。
台灣的出養兒童當中，只有兩成是孤兒（無親可依），出養原因多為經濟困難、非婚生子女，以及個案父母因藥癮毒癮而失去照顧功能，後兩者更直接影響收養難易度。
還有一種情況比較不會被看見：原生家庭功能不穩，而受保護安置或委託安置，送往寄養家庭暫時生活的高需求孩童。即便寄養家庭與孩童互動良好，經社工評估及寄養人意願，跟原生家庭洽談出養事宜。但在這種情況下，若原生家庭不願出養，堅持要求安排安置孩童返回，在現行法規下也只能放棄。
2017年高雄就有一個女童個案，在寄養家庭生活兩年後，社工評估原生家庭功能依然不穩定，與生父母及寄養單位討論出養，但最終在生父母的堅持下，還是安排女童返回原生家庭，結果最終發生女童嚴重受虐，需要長期治療的傷害。
（資料來源：https://rightplus.org/2022/09/12/backhome/）
而國內外也有一些案例，養子女長大後要「尋根」去見從未見過的聲父母。然而養父母積極協助，卻常常換來養子女只認生父母，要求與養父母終止親屬關係，這種令人錯愕的結果。養父母相信沒有血緣仍然能成為家人相愛，但養子女沒能跨過這條束縛。
去年我從我母親接到一位與我同年的客戶，然而聽到她有童養媳身份，這件事讓我愣住。
雖然難以理解這件事是怎麼成立，但查詢資料才知道，1985年之前不需經過法院評估，就能私下合意出收養。即使修法後強制法院評估，這種潛在人口販賣還是難以斷絕。
上述這些筆記，我只是想說：「收養取代訂製」、「沒有血緣也可以是一家人」乍聽之下說得很輕鬆，願景很美好，但實際上說出這些話的人，真的理解台灣收養現況與難題嗎？暗諷「沒有血緣就不會愛」，有注意到台灣收養終止率超過50%的原因嗎？面對越來越多、待收養的特殊兒，背後難以估計的醫療成本與照顧負擔，收養人的內心煎熬，能被詮釋成「只想要健康漂亮的小孩」嗎？
我沒有想用上述論點控訴哪一方，我也堅決反對民眾黨那種毫無防範措施、沒有監督懲罰機制，內容隨便至極，己願他力的自私法案。
但在脆上看到一群人「收養」「領養」分不清楚混用，說出「領養代替訂製」這種荒唐的口號，預設人性本惡，把不同意見者當成陳昭姿柯文哲，惡意揣測扭曲意思，我只感到不舒服與憤怒。
我們都同意代孕是需要嚴肅認真對待的議題，那麼憑什麼談到收養，就變成「愛可以解決一切」如此淺碟化平庸的思考？
收養兒童並不是領養寵物，為了反代孕把收養議題當成武器使用，只是暴露自己對其他議題的無知，消費不在場的兒童與收養人，這種討論水準並沒有比陳昭姿好上多少。
註：真要表態的話，我是反對商業型代孕，但有條件、政府監督與配套措施完備下的利他型代孕，我是願意支持，不過這部分我承認出自於人性本善，積極知情合意的觀點，有過度浪漫化、理想化的趨向，在沒有足夠人力資源之前，我仍不同意實施。
沒有留言:
張貼留言